Von Georg Strasser, Ulrich Bähr
Zusammenfassung
Inhalt
Eine „Meilenscheibe“ aus der Renaissance zeigt uns eine Route des 16. Jahrhunderts zwischen Augsburg und München sowie zu anderen Städten.
Meilenscheiben
Geschichte
1492 hatte in Nürnberg jemand die Idee, die Routen zu den wichtigsten Städten auf Kreissegmenten aufzutragen. Zwischen die Orte auf der Route trug er die Distanz ein.
Das erinnert natürlich an die Tabula Peutingeriana aus der Römerzeit – aber in einem deutlich handlicheren Format. Unsere U-Bahnkarten sind letztlich eine Weiterentwicklung dieses Prinzips.
1500/1501 publizierte Erhard Etzlaub in Nürnberg „Itinerar-Karten“[1] nach diesem Prinzip.
1563 veröffentlichte der Augsburger Jörg Gail ein innovatives Reisebüchlein[2]. Mit diesen Informationen zeichnete Hans Rogel eine Meilenscheibe für Augsburg und veröffentlichte sie 1565.
„Nach 1563“ erscheint eine fast identische Meilenscheibe von Georg Kreydlein. [3]
1629 veröffentlichte Kaspar Augustin eine umfangreichere „Jüngere Augsburger Meilenscheibe“ nach dem selben Prinzip[4]. Unter dem Signum von Wolfgang Strauch wurde diese Meilenscheibe anschließend unverändert weiter gedruckt. Sie behandelte die Zielorte Rom, Trier, Amsterdam, Hamburg, Rostock, Dresden, Danzig, Krakau, Warschau, Venedig, Genua, Lyon, Madrid, Paris, Turin, London etc.
Rogels Augsburger Meilenscheibe
Die Meilenscheibe
Die Meilenscheibe ist ein Blatt[5], das so aussieht:
Der Titeltext
Der obere Text lautet transkribiert:
Künstliche anzaigung viler Stedt Wie weit von Augspurg Inn dieselben zu raisen sambt der fürnembsten flecken Dörffer und Klöster so darzwischen ordenlich und underschidlich benambst sein zuvordergleichen an Tag nie khümman gar lustig unnd nützlich zugebrauchen.
Das läßt sich im modernen Deutsch so ausdrücken:
“Erfindungsreiche Darstellung vieler Städte, wie weit diese von Augsburg entfernt sind, zusammen mit den wichtigsten Ortschaften, Dörfern und Klöstern, die dazwischen regelmäßig und deutlich benannt sind, um sie auf eine bisher unerreichte Weise ansprechend, angenehm und nützlich zu präsentieren.”
Systematik
In der Mitte befindet sich Augsburg. An den Rändern sieht man 12 Zielstädte:
|
Stadt auf Meilenscheibe |
Zuordnung |
Entfernung mit dem Auto [km] |
Entfernung auf Meilenscheibe |
|
Saltsburg |
A-5020 Salzburg |
193 |
192,8 |
|
Munichen |
80331München |
66 |
68,3 |
|
Inßbrugk |
A-6010 Innsbruck |
162 |
185,4 |
|
Lindaw |
88131 Lindau (Bodensee) |
144 |
133,5 |
|
Straßburg |
F-67000 Straßburg |
268 |
222,4 |
|
Hailbrünn |
74072 Heilbronn[6] (?) |
170 |
152,0 |
|
Speyr |
06232 Speyer |
236 |
260,0 |
|
Franckfurt |
60306 Frankfurt am Main |
287 |
281,8 |
|
Würtsburg |
97070 Würzburg |
193 |
170,5 |
|
Nürmberg |
90402 Nürnberg |
135 |
170,5 |
|
Regenspurg |
93047 Regensburg |
129 |
133,5 |
|
Landshuet |
84028 Landshut |
106 |
109,1 |
Rechts von jedem Zwischenort ist ein Strich. Darüber und darunter stehen die Meilen bis zum nächsten Zwischenort.
Vor jedem Ort steht entweder
S = Stadt
D = Dorf
K = Kloster
M = Markt
Orte als Segmentenden
Heute ist für jeden Ort Deutschlands ein Punkt festgelegt, ab dem die Entfernungsangaben gerechnet werden. Bei München ist das z. B. die Spitze der Mariensäule.
Wir können aber nicht davon ausgehen, daß das immer so war. Die Römer rechneten immer ab Stadtgrenze (was natürlich bedeutet, daß die Strecke durch eine Stadt in der Summe aller Meilenangaben grundsätzlich fehlte).
Welche Referenzpunkte im Mittelalter und der frühen Neuzeit gewählt wurden, wissen wir nicht. Es kann durchaus sein, daß eine Ortsangabe meinte „bei dem Ort“ oder „ab der Weggabelung zu diesem Ort“ oder „bei der Wegkapelle außerhalb des Ortes“. (Bei Rederzhausen gibt es z. B. eine solche Wegkapelle Richtung Ottarming Ecke Neuer Weg und Martinstraße aus dem 18. Jhr. die theoretisch auch auf eine Vorgängerkapelle zurückgehen kann.)
In der Rogelschen Meilenscheibe beobachten wir mehrfach das Phänomen, daß zwar die Gesamtmeilenangabe für eine Route sehr genau stimmt – aber bei den einzelnen Routensegmenten gibt es beachtliche Abweichungen von der Ort-zu-Ort-Distanz. Dies kann jeweils darauf hindeuten, daß das Segmentende nicht im Ortsmittelpunkt zu suchen ist. Es lohnt in solchen Fällen also zu prüfen, wohin die Meilenangabe von Rogel verweist. Womöglich trifft man dort auf bedeutende Weggabelungen etc.?
Paläographie
Schriftarten
Die Titelschrift ist eine ausgesprochen schön geschriebene, reich verzierte Fraktura. Die Überschriften (Zielstädte) sind in schlichter Fraktura geschrieben.
Die Zwischenorte und die Zahlen sind in gut lesbarer Kurrentschrift geschrieben.
Zahlen
Bis auf die Ziffern 0, 7 und 8 kommen alle Ziffern vor und sind meist sehr gut lesbar. Gelegentlich ragen Unterlängen (z. B. vom langen s) der Zwischenortnamen in die Ziffern und erschweren die Lesbarkeit. Die „2“ wird teilweise wie ein „z“ geschrieben mit waagrechtem Oberbalken. Die „4“ wird erstaunlicherweise bereits in der heute gebräuchlichen Form geschrieben.
Abbildung 1 Die von Hans Rogel verwendeten Zahlzeichen. “2” in unterschiedlichen Schreibweisen und die Verwendung des 1/2-Zeichens.
Abbreviatur 1/2
Auffällig ist das Zeichen für ½. Gängig ist das Zeichen[7] „d mit Querbalken“ für die Hälfte.
đ.—denarii, dies, dimida, dimidium (für dimidium – Hälfte).
Hier jedoch verwendet Hans Rogel eine nach rechts oben geöffnete Schleife. Denkbar ist, daß das ursprüngliche Zeichen über die Zeit verschliffen wurde. Man könnte sich so eine Entwicklung vorstellen:
Die Entfernungslisten zeigen, daß tatsächlich mehr oder minder halbe Meilen gemeint sind, wenn dieses Zeichen verwendet wird. Ein weiterer Hinweis ist die Strecke Augsburg-Salzburg, denn hier taucht als Zwischenort erneut München auf[8] mit der Meilenangabe von 9 Meilen. Das entspricht exakt der Summe der bei Augsburg-München angegeben Meilen, wenn man dieses Abkürzungszeichen als ½ Meile einsetzt.
Die Strecke Augsburg-München
Meilenscheibensegment
Abbildung 2 Segment der Strecke Augsburg-München auf Rogels Augsburger Meilenscheibe
Transkription
|
Von diesem Ort |
Zugeordnet |
laut Rogel |
|
|
|
mit PKW |
zu Fuß |
|
Stat Munichen[9] |
80331 München-Marienplatz |
|
|
|
|
| |
|
D. Mentzingen |
80687 München-Obermenzing |
1 |
( |
7,4 |
km) |
9,7 | |
|
D. Lohausen |
81241 München-Lochhausen |
1 |
( |
7,4 |
km) |
7,1 |
4,7 |
|
D. Esting |
82140 Esting |
1 |
( |
7,4 |
km) |
8,8 |
9,1 |
|
D. Maisach |
82216 Maisach |
1 |
( |
7,4 |
km) |
4,9 |
4,3 |
|
D. Steffansberg |
82216 Stefansberg |
0,5 |
( |
3,7 |
km) |
3,8 |
3,8 |
|
D. Schwainbach |
82281 Unterschweinbach |
0,5 |
( |
3,7 |
km) |
4,1 |
4,2 |
|
D. Vogach |
82293 Vogach |
1 |
( |
7,4 |
km) |
5,3 |
4,8 |
|
D. Bachern |
86316 Bachern |
1 |
( |
7,4 |
km) |
9,6 |
9,9 |
|
D. Ottmaring |
86316 Ottmaring |
1 |
( |
7,4 |
km) |
4,1 |
4,2 |
|
S. Augsburg |
86150 Augsburg |
1 |
( |
7,4 |
km) |
10,9 |
11,6 |
|
Summe |
|
9 |
( |
66,7 |
Km) |
68,3 |
Bewertung
Die Distanzen sind halbwegs akkurat angegeben. Einzig zwischen Bachern und Ottmaring ist die Distanz ½ Meile zu lang angegeben. Dafür ist sie zwischen Ottmaring und Augsburg ½ Meile zu kurz angegeben.
Routenvarianten
In der Nähe von Ottmaring mußte der Reisende über die Paar. In der Uraufnahme sind Brücken verzeichnet
- bei Rederzhausen (eher flach. In der Uraufnahme keine richtige Brücke notiert)
- bei Hügelhart (sehr hügelig, entspricht aber der späteren Chaussee)
Abbildung 3 Wegweiser aus der Zeit der Ersterwähnung von Friedberg, Hügelhart und Rederzhausen um 1200 [Ulrich Bähr, Lizenz CC BY-SA]
Variante Rederzhausen
Die auffällige Meilenangabe zwischen Bachern und Ottmaring könnte bedeuten, daß „Ottmaring“ gar nicht den Ort „Ottmaring“ meinte, sondern die heutige Kreuzung Münchner Straße/Paartalstraße/Bressuire-Ring. Dann wäre die Route über Rederzhausen-Ottmaring-Bachern gelaufen. Das Nordende des auf der Karte blau gezeichneten Teilsstücks wäre das „Ottmaring“-Etappenende, bei dem die Meilenangaben stimmen würden. Dort gab es aber keinen Ort und kein Rasthaus. Zudem wäre Friedberg nur ein paar Schritte entfernt. Es war einfach nur eine Weggabelung „Richtung Ottmaring“.
Abbildung 4 Die Route Augsburg-München nach Rogel.
Gelb-Orange die Variante über Hügelhart.
Blau die Variante über Rederzhausen.
[Karte: Bayerische Vermessungsverwaltung. CC BY 4.0]
Route
Die angegebene Route entspricht dem „Gangsteig“ für Fußgänger, Schwein- und Viehtrieb, wie in Jakob Groß[10] „aus alten Urkunden“ aufgelistet hat.
Abbildung 5 Die Strecke Augsburg-München nach der Rogelschen Meilenscheibe
[Karte: Bayerische Vermessungsverwaltung. CC BY 4.0]
Eine Abweichung gibt es allerdings: Der Gangsteig führte bei Groß über Kissing, während die Meilenscheibe über Ottmaring und Bachern führt. Beim Flurstück „Straßfelder“ zwischen Sirchenried und Baindelkirch kamen beide Routen wieder zusammen.
Abbildung 6 Abweichende Routenführungn zwischen der Rogelschen Meilenscheibe (orange) und dem Gangsteig nach Groß (rot)
Die Zollstationen in Augsburg-Hochzoll, Unterschweinbach, Esting und Gröbenzell wurden bei beiden Routen durchlaufen.
Der durchweg als marktorientiert beschriebene Hans Rogel beschrieb also nicht den Reitweg Augsburg-München „Hufschlag“ und auch nicht die Salzstraße Augsburg-München über Dachau. Damit richtete er sich offensichtlich nicht an die kleine, aber vermögende Gruppe der Augsburger Händler, sondern eher an die umfangreichere Gruppe der Bauern und Fußgänger-Reisenden.
Abbildung 7 Das Dorf Lechhausen und Feldungen von 1571. Stadtarchiv Augsburg. Signatur StadtAA/40014/Karten- und Plansammlung/KPS-H_81
[Laut § 13 der Benutzungsordnung des Stadtarchivs Augsburg ist die Weiterverwendung frei.]
Die Strecke Augsburg-Landshut
Meilenscheibensegment
Transkription
|
Von diesem Ort |
Zugeordnet |
Ist die Entfernung laut Rogel |
|
|
|
Laut Google-Maps [km] |
|
S. Landshuet |
|
|
|
|
|
|
|
S. Moschburg |
85368 Moosburg a.d.Isar |
2 |
( |
14,8 |
km) |
19,6 |
|
S. Freysingen |
85354 Freising |
2 |
( |
14,8 |
km) |
17,1 |
|
D. Kranstsperg |
85402 Kranzberg |
1 |
( |
7,4 |
km) |
10,1 |
|
D. Kannerberg |
85777 Kammerberg |
1 |
( |
7,4 |
km) |
9,5 |
|
M. Innersdorff |
85229 Markt Indersdorf |
1 |
( |
7,4 |
km) |
12 |
|
D. Zeidelbach |
85250 Oberzeitlbach |
1 |
( |
7,4 |
km) |
12,1 |
|
D. Heritzhausn |
86559 Heretshausen |
1 |
( |
7,4 |
km) |
7,6 |
|
D. Parz |
86316 Paar (Friedberg) |
1,5 |
( |
11,1 |
km) |
9,2 |
|
S. Fridberg |
86316 Friedberg |
0,5 |
( |
3,7 |
km) |
4,1 |
|
S. Augsburg |
86150 Augsburg |
1 |
( |
7,4 |
km) |
7,8 |
|
Summe |
|
12 |
( |
89,0 |
Km) |
109,1 |
Bewertung
Die Distanzen sind nur mittel-akkurat angegeben. Zwischen Landshut und Heretshausen fehlt eigentlich bei jeder Distanz ½ Meile. Das summiert sich am Ende zu 20 km Differenz.
Die Strecke Augsburg-Speyer
Meilenscheibensegment
Transkription
|
Von diesem Ort |
Zugeordnet |
Ist die Entfernung laut Rogel |
|
|
|
Laut Google-Maps [km] |
|
Speyr |
67346 Speyer |
|
|
|
|
|
|
D. Reinhausen |
68794 Rheinhausen |
0,5 |
( |
3,7 |
km) |
8,3 |
|
S. Brüssel |
76646 Bruchsal |
2,5 |
( |
18,5 |
km) |
21,2 |
|
S. Bretta |
75015 Bretten |
3 |
( |
22,2 |
km) |
15,3 |
|
S. Fayhingen |
71665 Vaihingen an der Enz |
3 |
( |
22,2 |
km) |
24,8 |
|
S. Kantstatt |
70331 Bad Cannstatt |
2 |
( |
14,8 |
km) |
26,9 |
|
d. Esslingen |
73728 Esslingen a. Neckar |
1 |
( |
7,4 |
km) |
11,5 |
|
S. Gepingen |
73033 Göppingen |
3 |
( |
22,2 |
km) |
28 |
|
S. G(e)islingen |
73312 Geislingen an der Steige |
2 |
( |
14,8 |
km) |
17,4 |
|
S. Ulm |
89073 Ulm |
3 |
( |
22,2 |
km) |
30,7 |
|
S. Ginzburg |
89312 Günzburg |
3 |
( |
22,2 |
km) |
24,8 |
|
M. Zusmarshaus |
86441 Zusmarshausen |
3 |
( |
22,2 |
km) |
27,1 |
|
D. Horge |
86497 Horgau |
1 |
( |
7,4 |
km) |
6,7 |
|
D. Bibre |
86420 Biburg (Diedorf) |
1 |
( |
7,4 |
km) |
6,6 |
|
S. Augsburg |
86150 Augsburg |
1 |
( |
7,4 |
km) |
10,8 |
|
Summe |
|
29 |
0 |
215,0 |
0 |
260,1 |
Bewertung
Die Distanzen sind nur mittel-akkurat angegeben. Die Gesamtstrecke wird 45 km zu kurz angegeben.
Die Strecke Augsburg-Salzburg
Meilenscheibensegment
Abbildung 8 Distanz Augsburg-München (“Minichen”) mit 9 Meilen auf der Strecke nach Salzburg
Transkription
|
Von diesem Ort |
Zugeordnet |
Ist die Entfernung laut Rogel |
|
|
|
Laut Google-Maps [km] |
|
Statt Saltzburg |
A-5020 Salzburg |
1 |
( |
7,4 |
km) |
|
|
D. Brosthausen |
83395 Brodhausen (Freilassing) |
1 |
( |
7,4 |
km) |
10,1 |
|
D. Schiden |
83416 Schign |
0,5 |
( |
3,7 |
km) |
5,5 |
|
D. Schonram |
83367 Schönram |
0,5 |
( |
3,7 |
km) |
4,2 |
|
D. Pötting |
83367 Petting |
1 |
( |
7,4 |
km) |
7,9 |
|
M. Waging |
83329 Waging am See |
2 |
( |
14,8 |
km) |
18,6 |
|
M. Altenmarkt |
83352 Altenmarkt an der Alz |
2 |
( |
14,8 |
km) |
11 |
|
D. Obingen |
83119 Obing |
2 |
( |
14,8 |
km) |
17,3 |
|
S. Wasserburg |
83512 Wasserburg am Inn |
3 |
( |
22,2 |
km) |
22,4 |
|
K. Ebersberg |
85560 Ebersberg |
1 |
( |
7,4 |
km) |
12 |
|
D. Zorneding |
85604 Zorneding |
3 |
( |
22,2 |
km) |
20 |
|
S. Minichen |
80331 München |
9 |
( |
66,7 |
km) |
65,7 |
|
S. Augsburg |
86150 Augsburg |
|
( |
0,0 |
km) |
|
|
Summe |
|
26 |
0 |
192,8 |
0 |
194,7 |
Bewertung
Die Distanzen sind sehr akkurat angegeben.
Die Strecke Augsburg-Innsbruck
Meilenscheibensegment
Transkription
|
Von diesem Ort |
Zugeordnet |
Ist die Entfernung laut Rogel |
|
|
|
Laut Google-Maps [km] |
|
Stat Inßbrügk |
A-6010 Innsbruck |
|
|
|
|
|
|
M. Zierel |
A-6170 Zirl |
2 |
( |
14,8 |
km) |
13,4 |
|
Sefeld ain Weiler |
A-6100 Seefeld in Tirol |
1 |
( |
7,4 |
km) |
9,8 |
|
M. Mittewald |
82481 Mittenwald |
3 |
( |
22,2 |
km) |
15,4 |
|
M. Bartekirch |
82467 Partenkirchen |
3 |
( |
22,2 |
km) |
17,8 |
|
D. Amberg |
? Unterammergau? 82467 Oberammergau? |
2 |
( |
14,8 |
km) |
17,3 |
|
K. Rottebuch |
82401 Rottenbuch |
3 |
( |
22,2 |
km) |
18,8 |
|
S. Schongau |
86956 Schongau |
1 |
( |
7,4 |
km) |
13 |
|
D. Saya |
86987 Schwabsoien |
2 |
( |
14,8 |
km) |
6 |
|
D. Romerkessel |
86925 Römerkessel (Fuchstal) |
1 |
( |
7,4 |
km) |
15,5 |
|
S. Landsperg |
86899 Landsberg a.Lech |
1 |
( |
7,4 |
km) |
10,9 |
|
Zum Stadel |
86836 Schwabstadl (Obermeitingen) |
2 |
( |
14,8 |
km) |
12,5 |
|
D. Hausstettn |
86179 Augsburg-Haunstetten |
3 |
( |
22,2 |
km) |
20,8 |
|
S. Augsburg |
86150 Augsburg |
1 |
( |
7,4 |
km) |
6,5 |
|
Summe |
|
25 |
( |
185,4 |
km) |
177,7 |
Bewertung
Die Distanzen sind nur mittel-akkurat angegeben. Rottenbuch-Schongau, Schongau-Schwabsoein, Schwabsoien-Römerkessel wird um den Fakter 2 falsch angegeben. Gerade bei der Strecke Zirl-Seefeld werden die Reisenden Angaben zur Steigung vermißt haben – für Ortsunkundige hat sich die Reisezeit dort deutlich verlängert gegenüber Fahrten in der Ebene. Trotz allem gleichen sich die diversen Fehler am Ende weitgehend aus.
Literatur
Groß, Jakob. Chronik von Fürstenfeldbruck. Fürstenfeldbruck: J. B. Miller, 1877. https://books.google.de/books?id=qLAtYJIXO-gC&hl=de.
Herbert Krüger. „Oberdeutsche Meilenscheiben des 16. und 17. Jahrhunderts als strassengeschichtliche Quellen“. Jahrbuch für fränkische Landesforschung, 1963.
Reitzenstein, Wolf-Armin. Lexikon bayerischer Ortsnamen: Herkunft und Bedeutung ; Oberbayern, Niederbayern, Oberpfalz. München: Beck, 2006.
Herbert Krüger, „Oberdeutsche Meilenscheiben des 16. und 17. Jahrhunderts als strassengeschichtliche Quellen“, 174. ↑
Jörg Gail: Ein neuwes nützliches Raißbüchlin der furnemesten Land vnnd Stett, durch mich, Jörg Gail, Burger zu Augspurg in truck verfertiget. Augsburg, 1563. ↑
Da Rogel ein vermutlich 10-jähriges kaiserliches Privileg besaß, dürfte die Kreydleinsche Meilenscheibe nicht vor 1575 erschienen sein. Herbert Krüger, „Oberdeutsche Meilenscheiben des 16. und 17. Jahrhunderts als strassengeschichtliche Quellen“, 180. ↑
Herbert Krüger, 174. ↑
Herbert Krüger, „Oberdeutsche Meilenscheiben des 16. und 17. Jahrhunderts als strassengeschichtliche Quellen“, 176 spricht sich entschieden für Heilbronn aus. ↑
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_medieval_abbreviations ↑
Hier übrigens in der Schreibweise „Minichen“ ↑
Das „u“ ist hier etwas unglücklich geschrieben und wirkt fast wie ein „a“. Reitzenstein, Lexikon bayerischer Ortsnamen, 171 zitiert Apian, wonach „Munichium“ 1588 ‚vulgo dictum‘ sei. So kann die nicht-lateinisierte Form im Jahr 1565 (in Augsburg) durchaus Munichen gewesen sein, obwohl ab 1283 bereits die Schreibweise ohne das „i“ dokumentiert ist. ↑
Groß, Chronik von Fürstenfeldbruck, 35. ↑
